✅사건 개요
의뢰인은 특수협박 혐의로 수사를 받아 검찰 단계에서 처분이 결정된 사건입니다. 특수협박죄는 단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 협박한 경우에 성립하는 가중처벌 규정으로, 일반 협박죄보다 법정형이 높은 중대한 혐의였습니다.
✅핵심 쟁점
특수협박죄 성립을 위해서는 위험한 물건의 휴대 또는 단체·다중의 위력 행사라는 가중 요소가 입증되어야 하고, 협박 행위의 구체적 사실도 증거로 뒷받침되어야 합니다. 검찰이 제출한 증거만으로 이러한 구성요건이 합리적 의심 없이 입증되는지 여부를 정밀하게 분석하는 것이 핵심 과제였습니다.
✅더신사의 대응 전략
특수협박죄의 가중 구성요건을 충족하는 증거가 불충분하다는 점을 검사에게 구체적으로 소명하였습니다. 의뢰인의 행위 경위와 당시 상황을 면밀히 분석하여 혐의 사실과의 간극을 명확히 제시하였습니다. 고소인의 진술과 객관적 증거 사이의 불일치를 논리적으로 지적하여 혐의없음 결정을 이끌어냈습니다.
✅최종 결과
검찰은 의뢰인에 대해 혐의없음(증거불충분) 결정을 내렸습니다. 특수협박이라는 가중처벌 혐의에도 불구하고 증거 부족이 인정되어 의뢰인은 아무런 처벌 없이 사건을 마무리할 수 있었습니다.
✅사건의 의미
특수협박 혐의는 일반 협박죄보다 처벌 수위가 높아 피의자에게 큰 부담이 되는 사안입니다. 이번 사례는 가중 구성요건의 충족 여부를 정밀하게 분석하고 증거의 한계를 논리적으로 소명하여 혐의없음을 이끌어낸 사례입니다. 협박 관련 사건에서도 구성요건을 세밀하게 다투는 전문적 대응이 결과를 바꿀 수 있음을 보여줍니다.
카카오톡 상담
24시간 상담전화
돌아가기
