스토킹처벌법위반-무죄
① 사건 개요
의뢰인 A씨는 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반 혐의로 기소되어 형사재판을 받게 되었습니다. 피해자 측은 의뢰인이 피해자를 뒤따라가는 등 스토킹 행위를 하였다고 주장했습니다.
스토킹처벌법은 비교적 최근 도입된 법률로 처벌 수위가 높아지는 추세인 만큼, 의뢰인은 혐의 사실을 전면 부인하며 적극적인 법률 대응에 나섰습니다.
② 쟁점
스토킹범죄가 성립하려면 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 따라다니는 행위가 반복적으로 이루어져야 합니다. 의뢰인의 행위가 스토킹처벌법상 스토킹 행위의 구성요건을 충족하는지 여부, 그리고 공소사실이 합리적 의심 없이 증명되었는지가 핵심 쟁점이었습니다.
③ 더신사의 조력
더신사는 스토킹처벌법의 구성요건을 면밀히 분석하여 의뢰인의 행위가 법률상 스토킹 행위에 해당하지 않음을 법원에 논리적으로 주장했습니다. 피해자 진술의 신빙성과 객관적 증거와의 불일치를 구체적으로 지적하고, 공소사실을 뒷받침할 증거가 합리적 의심을 배제할 정도에 이르지 못함을 설득력 있게 전달하여 무죄 판결을 이끌어냈습니다.
④ 결과
서울남부지방법원은 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. 스토킹처벌법 위반이라는 혐의에도 불구하고 공소사실이 합리적 의심 없이 증명되지 않았다는 판단으로, 의뢰인은 완전한 무죄로 일상에 복귀할 수 있게 되었습니다.
스토킹처벌법은 처벌 수위가 높고 사회적 낙인이 강한 범죄로, 억울한 혐의를 받는 경우에도 무고함을 입증하기 쉽지 않습니다
더신사는 법률의 구성요건을 정밀하게 분석하고 치밀한 변론으로 의뢰인의 무죄를 이끌어냈습니다. 스토킹 혐의를 받는 순간 즉각적인 전문 변호인의 조력이 결과를 결정짓는다는 것을 보여주는 사례입니다.
사건 기록
의뢰인과 상대방을 알아볼 수 있는 정보는 가림 처리했습니다.
본 사례는 더신사 법무법인이 실제 수행한 사건을 기초로 개인정보를 재구성한 것이며, 결과는 개별 사건의 사실관계에 따라 달라질 수 있습니다.
전화 상담으로 이 사례와 내 사건이 어디가 다른지부터 확인하세요.